核心内容：闹婚宴胁迫姐姐签约分房，协议效力如何判定？下面，房地产小编为您详细介绍相关的法律知识内容。
　　储先生利用外甥婚礼场合，胁迫姐姐达成分房协议。事后，姐姐以分房协议书是在胁迫的情况下所为，将弟弟储先生告上法庭，要求确认双方签订的协议无效。近日，南汇区法院对该起分家析产纠纷案作出一审判决，确认双方签订的《房屋分产协议书》无效。
　　姐姐办婚宴弟弟闹分房
　　5月2日是储女士儿子新婚之日，储女士按农村风俗在父母赠与的房屋中为儿子举行婚礼。当日中午11时许，未接到邀请的储先生夫妇来到婚宴现场，当场向储女士提出分割系争房屋的要求，并表示如不答应，就不准举行结婚酒宴。双方发生了激烈争吵。储女士为此报警，民警到现场处置后，纠纷暂告平息。
　　下午3时许，在新娘即将到达婚宴现场时，储先生再次与储女士发生争吵，要求分割房屋，并扬言将闹场子、不准开办酒宴等。在此情况下，双方签订了《房屋分产协议书》，明确房屋东面上下两间分给储先生。当新娘一方人员到达婚宴现场后，储先生夫妇离开，纠纷平息。
　　5月16日，心有不平的储女士，将弟弟诉至法院。
　　姐姐说违心弟弟说合法
　　庭审中储女士认为，自己是在受到弟弟储先生胁迫的情况下，为保证儿子的婚礼能够正常进行，才违心签订了《房屋分产协议书》，现请求法院确认双方所签订的该《房屋分产协议书》无效。而储先生则辩解说，该《房屋分产协议书》是协商一致达成的，是双方真实意思表示，合法有效，因此，请求法院驳回姐姐储女士的诉讼请求。
　　法院调查获悉，储先生与父母及姐姐储女士之间多年来关系不和。1993 年1月，双方签订《协议书》1份，明确父母的楼房二上二下、两间平房包括一切家用财产归储女士夫妇所有，父母今后的一切生活开支等费用均由储女士夫妇负责等内容。同年3月，经公证的遗嘱和赠与书也证明了这一点。此后，双方之间未发生纠纷，上述房屋由储女士居住使用至今，并在1997 年时对上述房屋进行了翻建，后又作装修。储先生对上述事实一直没有提出异议。
　　法院主公道协议判无效
　　法院经审理后认为，储先生违背了民事活动的正当性要求，在外甥婚礼场合扬言闹场子、不准开办酒宴等行为已构成对储女士的胁迫，储女士为此签订协议书的行为不是其真实意思表示。因此，双方之间所签订的《房屋分产协议书》依法应属无效。据此，法院依法作出上述判决。